年邁父母被人勸去投資,錢要怎麼先守住?新竹家事律師劉昌樺聲請暫時處分,法院裁准保全財產
家中長輩疑似失智或判斷能力明顯下降,卻突然開始進行大額投資、借款或匯款,甚至有人持續登門遊說長輩把存款投入新投資。家屬最擔心的往往不是日後能否提告,而是「等法院裁定下來時,財產可能早已被移走」。

⏱ 閱讀時間:約 3 分鐘 | 📌 適用對象:長輩遭遊說大額投資、借款、保單解約或面臨脫產危機之家庭 | ⚖️ 案件類型:家事非訟事件(法院裁定准許暫時處分)

【案件聲明】 本文為保護當事人隱私與個人資料,相關背景細節、時間資訊皆已進行去識別化處理。
錢被搬空往往只要一天!長輩資產遭覬覦時,家屬最大的盲點
家中長輩疑似失智或判斷能力明顯下降,卻突然開始進行大額投資、借款或匯款,甚至有人持續登門遊說長輩把存款投入新投資。家屬最擔心的往往不是日後能否提告,而是「等法院裁定下來時,財產可能早已被移走」。
許多家屬的第一個念頭是「趕快向法院聲請監護宣告」。然而,監護宣告或輔助宣告審理通常需要一定的時間,若在等待法院正式裁定前,長輩名下的不動產、保單與存款遭到提領、移轉或投入高風險交易,日後即使打官司也極可能面臨追討困難。
💡 核心原則:
監護宣告是決定日後由誰代表管理,但在裁定確定前,家屬最關鍵的法律武器是向法院聲請「暫時處分」——先限制長輩重要資產遭任意移轉、提領或處分,避免發生難以回復的重大損害!
本案痛點:父親失智遭借款投資 2,600 萬,對方仍持續遊說
當事人林先生發現高齡父親近年記憶力與判斷能力明顯下降,經醫師診斷有疑似失智及認知功能受損情形。
過去曾與父親有土地交易往來的一名投資人,得知父親名下仍有不動產、保單及銀行存款,便以借款、投資等名義陸續取得約新臺幣2,600萬元。
對方雖曾交付支票作為憑證,但在部分款項即將到期前,又多次遊說父親將即將兌現的票款及存款「再次投入投資」。家屬深知若只等待監護宣告案件審理,父親名下的土地、房屋、保單與銀行存款隨時可能遭到提領或移轉,面臨龐大財產流失的重大風險。
劉昌樺律師辦案策略:如何說服法院核准「暫時處分」?
聲請暫時處分具有高度門檻,單純以「長輩疑似失智」為由並不足以說服法官。劉昌樺律師協助家屬全盤蒐證,從兩大關鍵主張切入:
1. 完整梳理金流與事證,具體舉證「急迫性與必要性」
律師協助整理醫療診斷、借據、投資獲利保證文件、支票、不動產權狀、保單及銀行帳戶資料。
向法院具體說明,對方正密集遊說長輩將即將到期的款項再次投入投資,若在裁定確定前持續遭他人利用或處分,將造成難以回復的重大損害。
2. 回歸長輩利益,設計「兼顧財產安全與日常照護」方案
向法官具體說明長輩每月生活支出與未來醫療照護需求,陳明長輩財產是其未來生活、醫療及照護必須依靠的資源,並非家屬爭奪的標的。
提出在凍結主要資產的同時,保留家屬定額支應日常開銷的彈性,讓法院能放心做出禁止處分之裁定。
裁定結果:法院准許暫時處分,及時保全長輩重要資產
法院審理後採納劉昌樺律師的主張,正式裁定准許暫時處分:
在監護宣告事件裁定確定、撤回或程序終結前,全面禁止就長輩名下特定土地、建物及保單進行移轉、讓與、出租、出借、設定負擔或其他處分。
特定銀行帳戶內的存款及定期存單,原則上不得提領、解約或為其他處分,但保留指定家屬每月在一定金額範圍內支應長輩生活所需,使財產保全與日常照護得以兼顧。
常見問題 FAQ
Q1:什麼是「暫時處分」?為什麼不能只等監護宣告審理完成?
因為財產流失往往在短時間內發生。 監護宣告或輔助宣告需要一定的審理時間(包含送交醫院精神鑑定與法院調查)。如果只等待本案判決確定,名下財產可能早已被提領、移轉或設定負擔。「暫時處分」可以在監護宣告或輔助宣告事件裁定確定前,先限制特定財產遭提領、移轉或設定負擔,避免在法院審理期間發生難以回復的財產損失。
Q2:長輩名下帳戶被處分凍結後,日常生活與看護費用怎麼辦?
聲請暫時處分時,可以向法院具體說明長輩每月生活、醫療及照護支出,並依個案情形請求法院在限制大額財產處分的同時,保留必要生活費用的支應方式。本案法院即在保全主要財產的同時,保留指定家屬於一定額度內支應長輩生活所需。
守護家族重要資產,及早在第一時間設下防火牆
劉昌樺 律師 | 家事與資產保護專精
面對有心人士對疑似失智長輩的反覆遊說與資產侵蝕,單純的情感勸阻難以杜絕風險,唯有及時發動具備法律效力的保全措施,才能搶在財產外流前守住防線。
專長領域:長輩失智財產保全、家事暫時處分、監護宣告與輔助宣告、財產爭議處理
在地深耕:專精新竹與竹北地區家事案件,針對高額不動產、保單與金融資產提供量身規劃
彈性預約時段:考量家屬白天繁忙,特別提供平日夜間諮詢時段,並採假日預約制
⚠️ 律師重要提醒:若家中長輩出現疑似失智、異常匯款、高額借款或反覆被遊說投資等情形,請務必立即保存對話紀錄、支票、投資文件及醫療資料,並及早諮詢評估是否聲請暫時處分!
※ 本文依實際法院裁定內容整理,僅供一般法律資訊參考,非針對特定個案之正式法律意見。實際聲請仍須依個別證據與急迫性評估。