陪標公司本來就沒有投標意思，可能不是「搓圓仔湯」，而是詐術圍標

一家真正想得標的營造公司，為了讓標案形式上達到「3組以上廠商投標」的開標門檻，找來3家公司出借名義陪標。這些公司本來就沒有競標意思，只是照安排出名、授權他人辦理投標手續。
​
被告主張這應該只是政府採購法第87條第4項的「合意圍標」。
​
最高法院明確區分第87條第4項的合意圍標，重點在於原本具有投標或競價意願的廠商，因為雙方的契約、協議或其他合意，而改為不投標或不為價格競爭。
​
但如果其他公司從一開始就沒有真正競標意思，只是出借名義、配合製作投標文件，目的在於湊足第一次公開招標所需的投標家數，製造市場上存在多家廠商競爭的假象，使採購機關因此開標，則可能成立政府採購法第87條第3項以詐術使開標發生不正確結果罪。
​
至於同一行為是否另涉及第87條第5項借用他人名義或證件投標罪，則須再依實際投標文件由何人製作、投標價格由何人決定，以及各陪標公司是否僅供他人使用其名義等具體情形判斷，不能僅因主導廠商本身具有投標資格，即當然排除第5項。
​
最高法院103年度台上字第2473號、115年度台上字第618號。