把協力廠商的實績寫成自己公司的，也可能構成政府採購法詐術罪

​一家公司參與政府採購評選時，A將協力廠商過去的履約實績，混充成桂富公司自己的履約經驗，放進企劃簡報書。評選委員因此誤認桂富公司具有較豐富的履約能力，給予最高分，最終由桂富公司得標。
​
法院認為政府採購法第87條第3項所稱詐術，不限於假陪標或偽造其他廠商投標文件，只要使用足以使採購機關陷於錯誤的欺罔手段，使開標、評選或決標發生不正確結果，就可能成立。本案虛增履約實績直接影響評選分數並取得標案，因此成立既遂，而不是未遂。
​
A另成立行使業務上登載不實文書罪，但與詐術妨害投標屬想像競合，從一重論詐術妨害投標罪。
​
另外很有趣的是A雖自稱公司實際負責人，但登記代表人其實是他的兒子。法院認為第92條寫的是「代表人」，不能依罪刑法定原則擴張成「實際負責人」。但A實際處理公司業務，仍然是「其他從業人員」，所以公司照樣被罰3萬元。
​
花蓮地院114年度簡字第143號