首頁 〉死亡前2年內的贈與，可以納入遺產分配嗎？
死亡前2年內的贈與，可以納入遺產分配嗎？
「爸爸走之前兩年，把一間房子過戶給我哥，這樣公平嗎？我們是不是可以主張那間房子也要算進遺產一起分？」
作者：大亞法律事務所
發布日期：2026.08.13
分享到
「爸爸走之前兩年，把一間房子過戶給我哥，這樣公平嗎？我們是不是可以主張那間房子也要算進遺產一起分？」
這是繼承案件中很常見的疑問。很多人聽過「死亡前2年內的贈與要列入遺產」這句話，於是理所當然地認為，只要是被繼承人（過世的人）在生前最後兩年送出去的財產，其他繼承人都能主張攤回來一起分配。
先講結論：這是一個流傳很廣的誤解。「兩年」這個時間點，主要是稅法上的概念，跟繼承人之間能不能主張分配，是兩回事。
（一）遺產及贈與稅法第15條→目的是讓國稅局多課一點稅
被繼承人死亡前2年內，贈與給配偶、各順位法定繼承人及其配偶的財產，計算遺產稅時會被「視為」遺產，併入遺產總額課稅。
用意很單純：避免有人快過世前趕緊把財產全部過戶出去，藉此規避遺產稅。條文用「視為」二字，代表這筆財產在法律本質上並不是遺產，只是國稅局在算稅時「當作」遺產處理。這條管的是「該繳多少遺產稅」，跟繼承人之間怎麼分遺產無關。
（二）民法第1148條之1→目的是保護債權人
這是最容易讓人誤會的一條：「繼承人在繼承開始前二年內，從被繼承人受有財產之贈與者，該財產視為其所得遺產。」
字面上看起來像在說「兩年內贈與要算進遺產分配」，但立法理由講得很清楚：這條是為了保護被繼承人的債權人，避免被繼承人生前把財產都送給繼承人、讓債權人求償無門。它只是把這筆贈與「視為」繼承人的責任財產，讓債權人可以在此範圍內求償，跟繼承人彼此該分多少、要不要把這筆贈與算進去無關。
◎條文比較
換句話說，這兩條規定保護的都不是「其他繼承人」，不會讓誰因此多分到遺產。
這或許不符合一般人的情感認知：明明是父母的財產，送給某個孩子之後，其他孩子為什麼完全無法置喙？但這正是「贈與」的法律效果，所有權已確定移轉，就不再是被繼承人的財產。
被繼承人基於結婚、分居或營業這三種特定原因，對某位繼承人所為的贈與，不論發生在過世前多久（不限2年內），原則上要把贈與價額加回遺產總額，算出全體應繼分後，再從該受贈繼承人的應繼分中扣除，這就是「歸扣」。
➤法院怎麼認定？採嚴格解釋
實務上曾有繼承人主張某筆不動產贈與是基於「分居」而應歸扣，但法院指出，民法第1173條所稱的「分居」，是指經濟上獨立生計並實質分開居住，不等同單純戶籍分戶；受贈子女若始終與父母同住、生活未實質分離，就難以認定構成分居原因的特種贈與。
➤舉證責任在主張的一方
主張特種贈與應予歸扣者，須自行舉證證明贈與確實是因結婚、分居或營業而給予。實務上父母贈與時很少白紙黑字寫明原因，因此常見爭議——例如子女婚前收到的購屋頭期款，究竟是單純贈與、還是因結婚而給的特種贈與——最終仍要由法院依個案具體事證判斷，例如贈與時間點與結婚、分居、營業事件是否密切關聯、有無相關書面或證人證詞等。
實務上常見的佐證資料包括婚宴喜帖或宴客紀錄、公司行號登記資料、資金匯款或提領的時間點是否與結婚、營業、分居事件相近等。此外，被繼承人如果在贈與當下明確表示這筆財產不必歸扣，也可以排除歸扣的適用。
結語
「死亡前2年」這個數字，很容易讓人誤以為它是一條可以拿來主張分遺產的界線，但實際上，它真正對應的是稅捐核課與債權人保護這兩件事，跟繼承人之間該怎麼分，並不是同一套規則。真正會影響分配結果的，是贈與有沒有瑕疵，以及贈與是否基於結婚、分居或營業這三種特定原因而成立。
繼承牽動的往往不只是財產本身，還有家人之間長年累積的情感與心結。與其憑印象爭執「兩年內送的東西應該要分」，不如先釐清手上的贈與究竟屬於哪一種類型，再判斷有沒有主張的空間、需要準備哪些證據，會是比較務實的第一步。
這是繼承案件中很常見的疑問。很多人聽過「死亡前2年內的贈與要列入遺產」這句話，於是理所當然地認為，只要是被繼承人（過世的人）在生前最後兩年送出去的財產，其他繼承人都能主張攤回來一起分配。
先講結論：這是一個流傳很廣的誤解。「兩年」這個時間點，主要是稅法上的概念，跟繼承人之間能不能主張分配，是兩回事。
一、必須先分清楚：是「稅」還是「分遺產」？
「死亡前2年內贈與視為遺產」這句話，其實同時出現在兩套完全不同的法律規定裡，目的、保護對象都不一樣。（一）遺產及贈與稅法第15條→目的是讓國稅局多課一點稅
被繼承人死亡前2年內，贈與給配偶、各順位法定繼承人及其配偶的財產，計算遺產稅時會被「視為」遺產，併入遺產總額課稅。
用意很單純：避免有人快過世前趕緊把財產全部過戶出去，藉此規避遺產稅。條文用「視為」二字，代表這筆財產在法律本質上並不是遺產，只是國稅局在算稅時「當作」遺產處理。這條管的是「該繳多少遺產稅」，跟繼承人之間怎麼分遺產無關。
（二）民法第1148條之1→目的是保護債權人
這是最容易讓人誤會的一條：「繼承人在繼承開始前二年內，從被繼承人受有財產之贈與者，該財產視為其所得遺產。」
字面上看起來像在說「兩年內贈與要算進遺產分配」，但立法理由講得很清楚：這條是為了保護被繼承人的債權人，避免被繼承人生前把財產都送給繼承人、讓債權人求償無門。它只是把這筆贈與「視為」繼承人的責任財產，讓債權人可以在此範圍內求償，跟繼承人彼此該分多少、要不要把這筆贈與算進去無關。
◎條文比較
| 條文 | 保護對象 | 效果 |
| 遺贈稅法第15條 | 國稅局（稅收） | 併入遺產總額課稅 |
| 民法第1148條之1 | 被繼承人的債權人 | 繼承人須在受贈範圍內對債權人負責 |
換句話說，這兩條規定保護的都不是「其他繼承人」，不會讓誰因此多分到遺產。
二、繼承人能不能主張分配？關鍵在「合法贈與」
只要是被繼承人生前合法贈與出去的財產，所有權在贈與當下就已經移轉，不再屬於被繼承人。既然過世時財產已經不在其名下，依法就不是遺產，其他繼承人自然沒有權利要求分配或補償，即使贈與發生在過世前一個月、甚至前一天，結論也一樣。這或許不符合一般人的情感認知：明明是父母的財產，送給某個孩子之後，其他孩子為什麼完全無法置喙？但這正是「贈與」的法律效果，所有權已確定移轉，就不再是被繼承人的財產。
但書：贈與必須合法有效
如果贈與過程有瑕疵，例如未經本人同意的盜蓋印章、偽造文件、被繼承人當時已因失智等原因不具行為能力、或名為贈與實為借名登記，贈與本身可能不生效力，這筆財產仍可能被主張追討回來，這是另一個層次的爭議。
三、唯一的例外：特種贈與（民法第1173條）
「兩年」不是判斷標準，但有一種情況會讓生前贈與被拉回遺產分配，稱為「特種贈與」：被繼承人基於結婚、分居或營業這三種特定原因，對某位繼承人所為的贈與，不論發生在過世前多久（不限2年內），原則上要把贈與價額加回遺產總額，算出全體應繼分後，再從該受贈繼承人的應繼分中扣除，這就是「歸扣」。
➤法院怎麼認定？採嚴格解釋
實務上曾有繼承人主張某筆不動產贈與是基於「分居」而應歸扣，但法院指出，民法第1173條所稱的「分居」，是指經濟上獨立生計並實質分開居住，不等同單純戶籍分戶；受贈子女若始終與父母同住、生活未實質分離，就難以認定構成分居原因的特種贈與。
➤舉證責任在主張的一方
主張特種贈與應予歸扣者，須自行舉證證明贈與確實是因結婚、分居或營業而給予。實務上父母贈與時很少白紙黑字寫明原因，因此常見爭議——例如子女婚前收到的購屋頭期款，究竟是單純贈與、還是因結婚而給的特種贈與——最終仍要由法院依個案具體事證判斷，例如贈與時間點與結婚、分居、營業事件是否密切關聯、有無相關書面或證人證詞等。
實務上常見的佐證資料包括婚宴喜帖或宴客紀錄、公司行號登記資料、資金匯款或提領的時間點是否與結婚、營業、分居事件相近等。此外，被繼承人如果在贈與當下明確表示這筆財產不必歸扣，也可以排除歸扣的適用。
四、重點整理
- 判斷生前贈與是否要納入遺產分配，關鍵不在「兩年」，而在於是否構成民法第1173條的結婚、分居或營業特種贈與。
- 遺贈稅法第15條、民法第1148條之1的「視為遺產」，分別是為了核算遺產稅、保護債權人而設，與繼承人間的分配權利無涉。
- 若懷疑贈與過程有偽造、盜蓋、受贈當時被繼承人已無行為能力等情形，屬於贈與是否合法有效的爭議，與特種贈與歸扣是不同層次的問題，須另外蒐集事證處理。
- 主張特種贈與歸扣或質疑贈與合法性，都涉及舉證責任分配與具體事證準備，建議先釐清自己的案件屬於哪一種爭議類型，再著手蒐集對應的證據會更有方向。
結語「死亡前2年」這個數字，很容易讓人誤以為它是一條可以拿來主張分遺產的界線，但實際上，它真正對應的是稅捐核課與債權人保護這兩件事，跟繼承人之間該怎麼分，並不是同一套規則。真正會影響分配結果的，是贈與有沒有瑕疵，以及贈與是否基於結婚、分居或營業這三種特定原因而成立。
繼承牽動的往往不只是財產本身，還有家人之間長年累積的情感與心結。與其憑印象爭執「兩年內送的東西應該要分」，不如先釐清手上的贈與究竟屬於哪一種類型，再判斷有沒有主張的空間、需要準備哪些證據，會是比較務實的第一步。