首頁 〉買到海砂屋結構安全堪慮？
買到海砂屋結構安全堪慮？
作者：蔡憲騰律師
發布日期：2026.08.11
分享到
壹、事實摘要與爭點整理
- 事實摘要
原告 A 君為高階商務人士。多年前，A 君向出賣人 B 君購買一間位於精華區、屋齡約三十年之中古住宅，總價新台幣 2000 萬元。於交易簽約時，B 君於不動產標的現況說明書之「是否曾做過高氯離子建物（海砂屋）檢測」欄位勾選「否/不知道」。交屋兩年後，A 君因室內進行局部裝修，拆除天花板時驚覺多處混凝土塊無預警剝落、內部鋼筋嚴重鏽蝕膨脹。A 君隨即委託專業檢驗機構進行採樣，檢測結果顯示混凝土氯離子含量高達 1.2 kg/m³，遠超國家安全標準，確定為典型之「海砂屋（高氯離子建築物）」。A 君認該房屋結構安全受損嚴重，向 B 君要求解除買賣契約並退還 2000 萬元價金；B 君則援引民法第365條抗辯「交屋已超過兩年，買受人早逾越六個月通知檢查之除斥期間，且合約載明採現況交屋」，拒絕退款。A 君遂向地方法院提起民事訴訟，請求解除契約與返還價金。 - 主要爭點
（一）中古屋存在高氯離子（海砂屋）導致結構安全堪慮，是否構成民法物之瑕疵擔保之「重大瑕疵」？
（二）隱蔽性之高氯離子瑕疵，買受人在交屋兩年後始發現並通知，是否已逾越民法第365條之法定除斥期間？
（三）買買合約約定「現況交屋」，是否能免除出賣人對建物結構安全瑕疵之法定義務？
貳、法律依據與構成要件分析
- 海砂屋屬於減少預定效用與價值之重大瑕疵（民法第354條）
本案民事維權防線的核心，在於瑕疵之嚴重性。依民法第354條第1項規定，物之出賣人應擔保其物移轉於買受人時，無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。房屋之居住安全屬於契約預定效用之「核心本質要件」。混凝土氯離子過高會導致鋼筋加速鏽蝕、結構耐震能力嚴重下降，依社會通念屬於減少通常效用與交易價值之重大瑕疵，B 君依法必須負擔無過失之物之瑕疵擔保責任。 - 隱蔽瑕疵與除斥期間之計算（民法第356條與第365條）
B 君抗辯 A 君逾越六個月除斥期間。然依民法第356條第3項規定，不能即知之瑕疵（隱蔽瑕疵），日後發現者，應即通知出賣人。民法第365條第1項規定，解約或減價權，自買受人「通知後六個月內」或「交物後五年內」不行使而消滅。海砂屋瑕疵掩蓋於裝潢內部，屬於典型不能即知之隱蔽瑕疵。A 君於交屋後二年發現並「第一時間通知 B 君，且於通知後六個月內提告」，並未超過五年總上限，其解約防線完全合法。
參、舉證責任與專業土木技師公會鑑定報告之科學證明力
在海砂屋房屋瑕疵之民事爭訟中，關於氯離子含量與瑕疵形成時間，舉證責任分配如下：- 原告對氯離子超標之舉證： 原告 A 君須提出符合 CNS 國家標準之鑽心採樣檢測報告數位足跡，證明氯離子含量確實超標。
- 法院囑託專業技師公會鑑定： 法院在審理中，會囑託「土木技師公會」或「結構技師公會」派員進行全屋結構安全鑑定。鑑定報告若認定「房屋耐震能力不足、具結構危險，必須拆除重建或大幅補強」，該科學鑑識報告在法庭上具備絕對之證明力，直接奠定解約基礎。
肆、處罰標準與利益分配標準（實務判決之全額退款）
民事法院在審查完鑑定報告後，其最終之判決與利益返還標準如下：- 判決解除買賣契約與全額退款： 法院認定海砂屋瑕疵情節重大，買受人堅持解約顯公平，將判決兩造行使民法第259條回復原狀義務。出賣人 B 君應將受領之 2000 萬元價金加計年息 5% 法定利息全額退還 A 君；A 君則將房屋產權移轉返還 B 君。
- 現況交屋特約無效： 法院認定結構安全瑕疵不可透過「現況交屋」免責，該免責條款依法歸於無效。
伍、實務啟示與結語
- 中古屋買賣應堅持進行氯離子檢測： 購買屋齡較老之中古屋時，消費者應於合約中加註「買受人有權自費進行高氯離子檢測，若超標出賣人應無條件退款」，從源頭預先建構防線。
- 發現隱蔽瑕疵應立即發函保全時效： 發現天花板剝落等海砂屋疑慮時，應第一時間委任專業律師發行存證信函通知出賣人，並於通知後六個月內提起訴訟，方能在合法的民事防線內捍衛自身巨額財產。