首頁 〉買到出過重大事故的二手名車？
買到出過重大事故的二手名車？
作者：蔡憲騰律師
發布日期：2026.08.04
分享到
壹、事實梗概與爭點整理
- 事實摘要
原告 A 君為具備高資產背景之企業高階主管。某日，A 君向某知名中古車商 B 公司購買一台高價值之二手進口豪華轎車，總價新台幣 250 萬元。於交易洽談期間，A 君明確向 B 公司業務人員詢問該車過往是否有重大事故、車體骨架結構是否受損。B 公司業務人員極力保證該車為「原廠一手、絕無重大事故」，並於定型化契約之車況說明欄位勾選「無重大事故」。A 君隨後給付全額價金並完成過戶交車。詎料，交車後三個月，A 君將車輛送往原廠進行定期保養時，原廠技師查閱全球數位維修紀錄，揭發該車過去曾發生嚴重追撞事故，導致車頭大樑及 A 柱進行過切焊與更換。A 君認權益遭受重大不法侵害，向 B 公司要求退車並返還 250 萬元價金；B 公司則援引合約免責特約「買受人交車時已現場確認車況，採現況交車，交車後出賣人概不負責」，強硬拒絕退款。A 君遂向地方法院提起民事訴訟，主張撤銷受詐欺之意思表示，並同步請求解除買賣契約與返還價金。 - 主要爭點
（一）中古車出賣人隱瞞車輛曾有大樑切焊之「重大事故」歷史，在民法上是否構成故意詐欺？
（二）買賣合約中所約定之「現況交車」免責條款，是否能依法阻卻出賣人對重大結構瑕疵之擔保責任？
（三）買受人欲主張民法第92條「詐欺撤銷」或第359條「解約退款」時，其法定除斥期間如何計算？
貳、法律依據與構成要件分析
- 民法第92條受詐欺意思表示之撤銷防線
本案民事救濟防線的核心，在於出賣人之不實陳述與隱瞞。依民法第92條第1項規定，因被詐欺而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。在二手車交易中，車輛是否曾發生車體大樑切焊等重大結構事故，屬於影響安全、使用壽命及二手市場價值之「交易上極重要事項」。B 公司身為專業車商，明知或可得而知該車有事故歷史，卻給予不實保證並於契約做出虛偽勾選，客觀上已構成故意施用詐術，使 A 君陷入錯誤而簽約。A 君依法得於發現詐欺後一年內，發函撤銷該購車之意思表示，使契約自始無效，並依民法第179條不當得利請求全額退款。 - 民法第354條物之瑕疵擔保責任與現況交車特約之無效
即使不主張詐欺撤銷，B 公司之行為亦完全該當民法第354條之物之瑕疵擔保責任。大樑結構受損屬於減少車輛預定效用與市場價值之「重大瑕疵」。B 公司雖抗辯合約載有「現況交車」，然依民法第366條明文規定：「以特約免除或減少出賣人關於物之瑕疵擔保責任者，如出賣人故意不告知其瑕疵，其特約為無效。」B 公司故意隱瞞事故歷史，該現況交車免責特約依法歸於「絕對無效」。A 君得依民法第359條規定，逕行主張解除契約。
參、舉證責任與原廠數位維修紀錄之絕對證明力
在中古車重大事故瑕疵之民事爭訟中，關於不實陳述與瑕疵存在，舉證責任分配如下：- 原告對不實保證與事故歷史之舉證： 原告 A 君須負起舉證責任，提出買賣契約書本文（證明車商勾選無重大事故）、以及原廠出具之「全球數位連線維修歷史清冊」或第三方權威鑑定機構（如德國萊因）之鑑定報告。該等原廠數位足跡能精準證明大樑切焊係發生於交車前，具備絕對之證明力，車商極難推翻。
- 被告對不知情之過失舉證： B 公司若抗辯其亦係向前手收購而不知情，然車商身為具備專業鑑定能力之企業經營者，此不知情之抗辯在法律上被認定具備重大過失，全然無法免除物之瑕疵擔保之無過失責任。
肆、處罰與利益分配標準（實務判決之全額退款）
民事法院在審查完原廠數位紀錄與買賣契約後，其最終之判決與利益返還標準如下：- 宣告契約解除與全額退款判決： 法院認定該重大事故瑕疵情節嚴重，判決兩造行使民法第259條回復原狀義務。B 公司應將受領之 250 萬元價金，加計自受領日起算之年息 5% 法定利息全額退還 A 君；A 君則將該車輛現狀返還 B 公司。
- 刑事詐欺罪之連帶追訴： 車商此種蓄意隱瞞重大事故販售之行為，實務上同時該當刑法第339條之不法詐欺取財罪，法院或檢察官得依法追訴其刑事責任。
伍、實務啟示與結語
- 中古車交易前應落實原廠查核： 購買二手名車時，切莫僅聽信車商口頭保證。消費者應堅持於合約中寫明「若經原廠查獲有重大事故、切焊或調表，車商應無條件全額退款」，並於交車後第一時間開往原廠付費查閱數位連線紀錄，預先建構防線。
- 注意六個月與一年之法定除斥期間： 依民法第365條規定，物之瑕疵擔保解約權自通知後六個月內不行使而消滅；詐欺撤銷權自發現後一年內不行使而消滅。發現瑕疵後，應立刻委任專業律師發行存證信函以踐行法定通知程序，方能確保自身財產權益免受侵害。