【保險理財】儲蓄保險V.S銀行定存--史上最完整比較

當您手上有閒置的資金，但又不想做有風險的投資，這時，您會想到哪些穩定的理財工具呢？是銀行的定存，還是保險公司的儲蓄保險呢？在做出決定之前，您應該先問問自己，究竟清不清楚這兩種工具的差異呢？以下的比較，應該會讓您有如沐春風的感覺。

比較一：預定利率
儲蓄保險：2.25%
銀行定存：1.3%~1.4%

比較二：利率保證期間
儲蓄保險：終身
銀行定存：定期

比較三：所得稅
儲蓄保險：免納所得稅
銀行定存：利息所得合併股利所得每年超過27萬需課徵綜合所得稅

比較四：遺產稅
儲蓄保險：
1.依照遺贈稅法第16條第9款之規定，人壽保險金不計入遺產總額
2.不參與遺產分配、不受特留分影響，是受益人的特有專屬財產
3.唯一不需清償被繼承人所遺留債務之資產
4.保險金可作為納稅擔保之財源，避免實物抵繳造成之資產折損
5.拋棄繼承仍可受領的唯一資產

銀行定存：
1.需計入遺產課徵遺產稅
2.需參與遺產分配，受特留分之限制
3.被繼承人有遺留債務時，容易成為優先清償之標的

比較五：贈與稅
儲蓄保險：透過要保人的更換即可完成贈與。在保單存續期間內，國稅局無從啟動勾稽，只要一過5年核課期，便無須繳納贈與稅
銀行定存：國稅局透過利息收入的增減即可輕易查出資金的流向，贈與行為無所遁形，必需主動申報贈與稅，否則連補帶罰，得不償失

比較六：補充保費
儲蓄保險：無二代健保補充保費
銀行定存：單筆利息收入大於5000元以上者，將產生2%之補充保費(民國105年以前之規定，且目前補充保費為2.11%)

比較七：隱匿性
儲蓄保險：保險為非登記性資產，不會呈現於所得清單及財產總歸戶，且無列管通報問題，故可避免遭有心人士覬覦甚至詐騙
銀行定存：利息收入會出現於所得清單中，透過利息即可反推本金。因此，無論債權人或國稅局均可輕易掌握資產狀況，更難提防有心人士之覬覦或詐騙

比較八：獨立性(註一)
儲蓄保險：保單價值金為獨立財產，性質類似類信託財產，故保單價值金可以對抗民事上債權人或稅法上稅捐機關之強制執行
銀行定存：銀行存款不具獨立性，一旦債權人取得假扣押命令，銀行存款將是最容易遭凍結之財產標的

比較九：資金運用彈性
儲蓄保險：雖以保價金形式由保險公司集中管理，但有資金需求時，仍可透過部分解約或保單借款來進行使用
銀行定存：銀行定存可隨時解約領出，資金運用彈性極大

透過上述比較，是否會讓您改變將來資金運用的策略呢？無論如何，工具本身都有它的優勢與劣勢，最正確的做法還是要以自身的需求為選擇的依據，才能讓我們口袋裡的每一分錢都發揮它最大的效益，您說是嗎？

※本文首次發表時間：2015.06.24

(註一)
補充更新：

本文撰寫及首次發表於2015年06月24日。當時就保單是否得作為強制執行標的之法律見解與實務運作，主流見解認為，保單本身具有一定之人身保障性，原則上不宜逕予扣押或強制執行，實務上對於保單之強制執行亦採較為保守之態度，故本文係依當時之法令及實務見解撰寫。

惟最高法院民事大法庭於2022年12月9日(民國111年12月9日)作成108年度台抗大字第897號裁定後，相關法律見解已有重大變更。該裁定明確認定，要保人基於人壽保險契約所享有之保單價值相關權利，具有財產權性質，於必要情形下，執行法院得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，並命保險公司償付解約金。

因此，本文原有關於「保單無法遭扣押及強制執行」之論述，已不符現行法令及司法實務見解，讀者不宜再據此作為目前處理保單強制執行問題之依據。本文內容僅供了解2022年12月9日最高法院民事大法庭裁定作成前，相關法律規範及實務見解之歷史參考。

如涉及現行保單是否得遭扣押、終止契約及執行解約金等問題，應以現行法令及最新司法實務見解為準。

---

如果您在閱讀完本文後，也開始思考以下問題，歡迎點選最下方連結預約諮詢，將有專人與您聯繫：

《傳承規劃預約諮詢》您是否曾想過，未來財產該如何安排，才能真正符合您的想法與期待？
《保險金信託規劃》您是否擔心家人未來承接大筆財產後，因年紀、婚姻、投資或債務問題，而無法依照您的期待妥善運用這筆資產？
《保單稅務健診》您的保單關係人配置是否正確？是否可能因規劃上的疏忽，而讓原本無須課稅的保險金產生額外稅務風險？
《遺囑規劃與諮詢》如果有一天您不在了，您的財產真的能依照您的意願進行分配與處理嗎？
 

預約一對一傳承規劃諮詢